Parte 5 ~ ¿De dónde venimos? ¿Hacia dónde vamos? ~ Política

Parte ~ 5 ~

Política

Conceptos preliminares:

Hemos descrito en los capítulos publicados previamente que nuestro país tiene elevados índices de pobreza (32,8 %) e indigencia (6,9 %).

La irresponsabilidad de los gobiernos de las últimas tres (3) décadas ha generado una pobreza y degradación social crónica, persistente e irreductible a pesar de la magnitud de los gastos en asistencia social.

El gasto social expresado como porcentaje del gasto público total no dejó de crecer. Hacia el final del mandato de Raúl Alfonsín era del 52,3%; en la era Menem, 64% promedio; en los doce años del kirchnerismo, 69% promedio y para el Presupuesto 2018 del gobierno de Macri, 70%.

Lo más indignante es que las herramientas económicas utilizadas en la Argentina son semejantes a las de Canadá; sin embargo, los resultados en ambos países reflejan los extremos de la escala de eficiencia:

~       El mínimo de efectividad en la Argentina, ya que sólo el 3 % de los beneficiarios de los planes de inclusión laboral accedieron al trabajo formal y, que los índices de pobreza e indigencia incrementan incesantemente.

~       El máximo de la efectividad en América ya que Canadá redujo su índice de pobreza en un 20% tres años antes de lo previsto, y rescataron entre los años 2015 y 2017 lograron rescatar de la pobreza a unos 825.000 canadienses brindándole así la tasa más baja de la historia.

El análisis sobre la pésima utilización de las herramientas tan onerosas en la Argentina quedó crudamente expuesto en las sugerencias de la Fundación Libertad y Progreso entre las que se destacan:

~       No dejar que los planes nacionales sean distribuidos por Intendentes o por agrupaciones políticas.

~       Crear programas que apunten a no perdurar en el tiempo, con incentivos a dejarlos y acompañados con capacitación.

~       Involucrar en los proyectos al Tercer Sector (ONG) para evitar el clientelismo político.

¿Pueden los funcionarios responsables de la aplicación de estos planes cometer estos errores durante tantos años?

¿La reiteración de los mismos vicios puede ser atribuida a actitud dolosa?

¿Quiénes fueron los políticos beneficiados por esta grosera conducta?

¿Alguna vez se diseñó algún sistema específico que facilitara la perpetuación en el poder al mismo sector político?

La respuesta es un rotundo y claro SI, la ley de las PASO creada inmediatamente después de la derrota de N. Kirchner en el 2009 cuando perdió las elecciones contra Francisco de Narváez. A Cristina Kirchner no le importaba tanto el recambio en el Congreso tras las legislativas, sino que el resultado pudiera repetirse en las presidenciales de 2011. Así nació la Ley 26571, para prevenir una eventual derrota de CFK, esa ley no fue utilizada prácticamente nunca para el objetivo que fue diseñada.

Otro ejemplo lo tenemos con la negociación entre sindicatos y N.K. con el derecho de huelga, cuyo abuso se lo padeció con los paros docentes, subtes, aeropuertos, etc., que permitió la creación de una fuerza masiva de presión ante los gobiernos que se usó a voluntad.

Un viejo refrán afirma que “para muestra basta un botón”; acabo de mostrarle muchas leyes en 3  rubros que fueron instrumentadas específicamente para la perpetuación  en el poder del kirchnerismo.